MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466438379 · doi:10.1161/circoutcomes.115.002409

Derivation and Validation of Prognosis-Based Age Cutoffs to Define Elderly in Cardiac Surgery

2016· article· en· W2466438379 sur OpenAlexaffabout
Jonathan Afilalo, Russell Steele, Warren J. Manning, Kamal R. Khabbaz, Lawrence Rudski, Yves Langlois, Jean‐François Morin, Michael H. Picard

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionCardiac surgeryCutoffBypass surgeryCohortCoronary artery bypass surgeryDerivationCardiac valveAcute coronary syndromeSurgeryInternal medicineCardiologyMyocardial infarctionArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The age cutoff to define elderly is controversial in cardiac surgery, empirically ranging from ≥65 to ≥80 years. Beyond semantics, this has important implications as a starting point for clinical care pathways and inclusion in trials. We sought to characterize the relationship between age and adverse outcomes in patients undergoing cardiac surgery and to derive and validate prognosis-based age cutoffs. METHODS AND RESULTS: Six thousand five hundred seventy one consecutive adult patients undergoing cardiac surgery at 3 hospitals in the United States and Canada were included in the cohort. Logistic regression models and generalized additive models with thin-plate splines were fit to the data. The age distribution was 50 to 59 years in 1244 (18.9%), 60 to 69 years in 2144 (32.6%), 70 to 79 years in 2000 (30.4%), ≥80 years in 1183 (18.0%) patients. After controlling for sex and type of operation, the relationship between age and 30-day operative mortality was found to be nonlinear. Receiver operating characteristic analysis showed that the optimal cutoffs to identify older patients at higher risk of operative mortality were greater than 74, 78, and 75 years for isolated coronary bypass, isolated valve surgery, and coronary bypass plus valve surgery, respectively. These age cutoffs were validated in an independent cohort. CONCLUSIONS: The relationship between age and operative mortality is not linear, manifesting a steeper rise after age 75 for coronary bypass and approaching octogenarian age for isolated valve surgery. Rather than using arbitrary age cutoffs to define elderly, the outcomes-based cutoff of ≥75 years should be used to identify the population of older adults that has higher risk and may benefit from preoperative geriatric evaluation and optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207