Longitudinal trends in use of dietary supplements by U.S. Army personnel differ from those of civilians
Notice bibliographique
Résumé
Prevalence and patterns of dietary supplement (DS) use by U.S. Army soldiers differ from the civilian population. Longitudinal trends in use of DSs by civilians have been examined, but are unavailable in subpopulations such as military service members. The present study examined longitudinal changes in DS use by soldiers. A standardized questionnaire on DS use was administered in 2006–2007 (N = 989) and 2010–2011 (N = 1196) to convenience samples of active duty soldiers. Data were weighted for total population demographics of age, sex, and rank. Regular use of DSs by soldiers increased significantly (56% ± 1.6% vs. 64% ± 1.7%; p ≤ 0.001) over the 4 years primarily because of an increase of DS use among the youngest 18- to 24-year-old soldiers (43.0% ± 2.5% vs 62.3% ± 2.4%; p ≤ 0.01). Protein (22% ± 1.4% vs. 26% ± 1.5%; p ≤ 0.001) and combination (10.0% ± 1.0% vs. 24% ± 1.4%; p ≤ 0.001) product consumption also increased over the 4 years. Individual vitamin and mineral use — including iron, magnesium, selenium, and vitamins A, B6, B12, and D — significantly increased as well (p ≤ 0.05). In addition, expenditures on DSs by soldiers increased over time (p < 0.01). Reasons reported by soldiers for DS use suggest use increased to meet the occupational demands of military service. Educational interventions to minimize inappropriate use of DSs by soldiers are necessary to reduce adverse events resulting from unnecessary use of DSs and the financial burden associated with their use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».