MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466592808

Trainee perceptions of laryngology in otolaryngology residency programs.

2012· article· en· W2466592808 sur OpenAlexaffabout
Amanda Hu, Maya G. Sardesaı, Albert L. Meratı, Kevin Fung

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaryngologyOtorhinolaryngologyMedicineFamily medicinePhysical therapyGeneral surgerySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There is no standardized curriculum for laryngology within otolaryngology residency programs despite the fact that laryngology is a significant portion of the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada examination. Our objective was to evaluate trainee perceptions of laryngology within otolaryngology residency programs. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: Canadian otolaryngology residency programs. METHODS: A Web-based, anonymous survey was conducted among otolaryngology residents. The survey was based on Royal College learning objectives for laryngology. The survey was administered using Dillman's Total Design Method and distributed in English and French. RESULTS: Sixty-four of 150 (42.6%) residents responded to the survey (55.6% male; mean age 29.3 years). About half of the respondents agreed or strongly agreed that the amount of didactic and clinical laryngology instruction was adequate. About 41.0% agreed or strongly agreed that the amount of operative laryngology instruction was adequate. Cited areas for improvement included injection laryngoplasty, botulinum toxin injection, medialization thyroplasty, care of the professional voice, phonosurgery, and videostroboscopy. Areas of strength included flexible nasopharyngoscopy, laryngeal anatomy, hoarseness, stridor, laryngopharyngeal reflux disease, and vocal cord paralysis. Overall, 40.7% felt somewhat comfortable providing laryngology care. The presence of a laryngology fellowship at the training program, respondent interest in pursuing a fellowship, completion of a laryngology elective, and previous laryngology research did not affect the residency experience. Senior residents are more comfortable with providing laryngology care than juniors. CONCLUSIONS: Several areas of strengths and areas for improvement in laryngology appear to exist within otolaryngology residency programs as perceived by current trainees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207