MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466594047 · doi:10.1037/adb0000102

Trajectories of gambling problems from mid-adolescence to age 30 in a general population cohort.

2015· article· en· W2466594047 sur OpenAlexaff
René Carbonneau, Frank Vitaro, Mara Brendgen, Richard E. Tremblay

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalResearch Unit on Children's Psychosocial MaladjustmentUniversité du Québec à MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPopulationCohortAddictionYoung adultDemographyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of gambling starting before adulthood in the general population are either cross-sectional, based on the stability of these behaviors between 2 time points, or cover a short developmental period. The present study aimed at investigating the developmental trajectories of gambling problems across 3 key periods of development, mid-adolescence, early adulthood, and age 30, in a mixed-gender cohort from the general population. Using a semiparametric mixture model, trajectories were computed based on self-reports collected at ages 15 (N = 1,882), 22 (N = 1,785), and 30 (N = 1,358). Two distinct trajectories were identified: 1 trajectory including males and females who were unlikely to have experienced gambling problems across the 15-year period, and 1 trajectory including participants likely to have experienced at least 1 problem over the last 12 months at each time of assessment. Participants following a high trajectory were predominantly male, participated frequently in 3 to 4 different gambling activities, and were more likely to report substance use and problems related to their alcohol and drug consumption at age 30. Thus, gambling problems in the general population are already observable at age 15 in a small group of individuals, who maintain some level of these problems through early adulthood, before moderately but significantly desisting by age 30, while also experiencing other addictive behaviors and related problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207