MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466628654 · doi:10.5539/elt.v9n8p213

An Analysis of Language Teacher Education Programs: A Comparative Study of Turkey and Other European Countries

2016· article· en· W2466628654 sur OpenAlexvenueno aff
Gonca Altmışdört

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPsychologyLanguage assessmentMathematics educationLanguage proficiencyTeacher educationLanguage educationPedagogyQualitative researchEnglish languageSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The main aim of this study is to analyze and discuss the similarities and the differences between English language teacher educationial programs at universities in Turkey, and to identify the undergraduate students’ ideas about their current curriculum. In addition to this, the study aims to compare the education of English language teacher education in some countries in which English language proficiency scores are at the highest level in EF EPI (EF English Language Proficiency Index), and to suggest some important points to improve the language teacher educationial programs in Turkey.</p><p>In the study, a document analysis and a semi-directed interviews with the 30 students in English language education departments in Turkey are implemented to provide valid and reliable results. The interview questions are based on students’ thoughts and ideas describing the sufficiency of their programs, and their goals and objectives. In the study, also, the course curricula of 15 English language teacher education programs are examined and compared. In this research, qualitative and quantitative methods are used. The study includes an international comparison of English language teacher education. With the comparison of the programs, some weak points of English language education programs in Turkey are determined. Besides, in the study, with the analysis of the English teacher education in 5 countries, the ways in which how they reached these targets are defined. At the end of the study, some suggestions are submitted to design and develop English language teacher education programs to produce more successful future teachers and English language education.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207