MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466633265 · doi:10.7717/peerj.2109

Gene expression analysis of overwintering mountain pine beetle larvae suggests multiple systems involved in overwintering stress, cold hardiness, and preparation for spring development

2016· article· en· W2466633265 sur OpenAlexafffund
Jeanne A. Robert, Tiffany R. Bonnett, Caitlin Pitt, Luke J. Spooner, Jordie D. Fraser, Macaire M. S. Yuen, Christopher I. Keeling, Jörg Bohlmann, Dezene P.W. Huber

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsGenome AlbertaBritish Columbia Knowledge Development FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésOverwinteringDendroctonusBiologyMountain pine beetleHardiness (plants)InsectTranscriptomeCurculionidaeBark beetlePopulationLarvaGeneEcologyGene expressionBotanyGeneticsCultivar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cold-induced mortality has historically been a key aspect of mountain pine beetle, Dendroctonus ponderosae Hopkins (Coleoptera: Curculionidae), population control, but little is known about the molecular basis for cold tolerance in this insect. We used RNA-seq analysis to monitor gene expression patterns of mountain pine beetle larvae at four time points during their overwintering period-early-autumn, late-autumn, early-spring, and late-spring. Changing transcript profiles over the winter indicates a multipronged physiological response from larvae that is broadly characterized by gene transcripts involved in insect immune responses and detoxification during the autumn. In the spring, although transcripts associated with developmental process are present, there was no particular biological process dominating the transcriptome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207