Comparison of Two School Feeding Programmes in Ghana, West Africa
Notice bibliographique
Résumé
Background: Malnutrition of children in Ghana continues during school years. There is limited information on how school meals meet nutrient recommendations in Ghana. Objectives: The aim of this study was to compare energy and nutrient content of meals served by Ghana School Feeding Programme (GSFP) and Non-Governmental School Feeding Programme (NGSFP) and adherence to nutrient recommendations. Methods: This was a cross sectional study design involving observation of school meals at two sites: GSFP and NGSFP. Average weights of a week’s meal were converted to energy and nutrient equivalence and compared with international recommendations. Differences assessed with t-tests. Results: NGSFP provided significantly higher portion size (416 ± 96 g vs. 243 ± 50 g; p=0.007), energy (776 ± 427 kcal vs. 315 ± 24 kcal; p=0.042) and fats (17± 8 vs. 6 ± 2; p=0.019) but similar micronutrient contributions to GSFP. NGSFP met energy and macronutrient recommendation set by World Food Programme; whereas, GSFP did not meet the recommendations. Conclusion and Recommendations: The NGSFP had more energy and macronutrients per serving size than the GSFP. Regulation of meals served by GSFP should be reviewed to ensure they contribute to the adequacy of children’s diets as well as meet recommendations set by World Food Programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».