MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466870107

Simultaneous administration of meningococcal C conjugate vaccine and diphtheria-tetanus-acellular pertussis-inactivated poliovirus-Haemophilus influenzae type b conjugate vaccine in children: a randomized double-blind study.

2002· article· en· W2466870107 sur OpenAlexaffabout
Scott A. Halperin, Jane McDonald, Lindy Samson, Lisa Danzig, George França dos Santos, Allen Izu, Bruce R. Smith, Noni MacDonald

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiphtheriaTetanusConjugate vaccinePoliovirusVaccinationImmunogenicityImmunizationMeningococcal vaccinePediatricsAdverse effectPneumococcal conjugate vaccineImmunologyVirologyAntibodyInternal medicineAntibioticsMicrobiologyStreptococcus pneumoniaeVirus
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Meningococcal C disease can be life-threatening in infants, young children and adolescents. New conjugate vaccines are immunogenic in young infants and induce immunologic memory, so we should consider incorporating them into the routine childhood immunization program. The objective of this study was to measure the safety and immunogenicity of a meningococcal C conjugate vaccine when given with routine childhood vaccines. METHODS: We carried out a randomized, double-blind, controlled clinical trial at children's hospitals in 3 Canadian cities. A convenience sample of 351 healthy 2-month-old infants was enrolled from the community and randomly allocated to receive either meningococcal C conjugate vaccine or the control (hepatitis B) vaccine. All participants received a concurrent injection of the combined diphtheria-tetanus-acellular pertussis-inactivated poliovirus-Haemophilus influenzae type b (DTaP-IPV-Hib) conjugate vaccine in the opposite limb. Participants were immunized at 2, 4, 6 and 15 months of age; adverse events were recorded after each dose. Serum bactericidal and ELISA meningococcal antibody levels in the participants were measured at 6, 7, 15 and 16 months of age; diphtheria, tetanus, H. influenzae type b, poliovirus and pertussis antibodies were measured at 7 months of age. A total of 323 (92%) participants completed all aspects of the study. The proportion of participants who suffered adverse events after each vaccine dose was the primary safety outcome. Geometric mean antibody titres and the proportion of participants with protective antibody levels after immunization were the primary immunologic outcomes. RESULTS: After 2 doses of the meningococcal C conjugate vaccine 99% of participants achieved a protective ( > or = 1:8) bactericidal meningococcal serogroup C antibody level, and after 3 doses this rate increased to 100%. Antibody levels to the concomitant vaccine antigens in the group receiving meningococcal C vaccine were similar to those in the control group except for higher antidiphtheria antibody titres (p < 0.001). Local injection site reactions (redness and induration) after the meningococcal conjugate vaccine were more frequent than after hepatitis B vaccine but less frequent than after the DTaP-IPV-Hib vaccine. CONCLUSIONS: The meningococcal C conjugate vaccine can be safely and effectively administered at the same visit as the other vaccine antigens routinely given to infants in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207