Mesostructure of Ordered Corneal Nano-nipple Arrays: The Role of 5–7 Coordination Defects
Notice bibliographique
Résumé
Corneal nano-nipple structures consisting of hexagonally arranged protrusions with diameters around 200 nm have long been known for their antireflection capability and have served as biological blueprint for solar cell, optical lens and other surface designs. However, little is known about the global arrangement of these nipples on the ommatidial surface and their growth during the eye development. This study provides new insights based on the analysis of nano-nipple arrangements on the mesoscale across entire ommatidia, which has never been done before. The most important feature in the nipple structures are topological 5- and 7-fold coordination defects, which align to form dislocations and interconnected networks of grain boundaries that divide the ommatidia into crystalline domains in different orientations. Furthermore, the domain size distribution might be log-normal, and the domains demonstrate no preference in crystal orientation. Both observations suggest that the nipple growth process may be similar to the nucleation and growth mechanisms during the formation of other crystal structures. Our results are also consistent with the most recently proposed Turing-type reaction-diffusion process. In fact, we were able to produce the key structural characteristics of the nipple arrangements using Turing analysis from the nucleation to the final structure development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».