MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2466908860 · doi:10.1115/1.4032642

Analysis of Computational Fluid Dynamics Code FLUENT Capabilities for Supercritical Water Heat-Transfer Applications in Vertical Bare Tubes

2016· article· en· W2466908860 sur OpenAlexaff
Amjad Farah, Glenn Harvel, Igor Pioro

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Engineering and Radiation Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat transfer and supercritical fluids
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy Agency
Mots-clésFluentComputational fluid dynamicsHeat transferTurbulenceMechanicsSupercritical fluidMaterials scienceThermodynamicsFluid dynamicsReynolds numberHeat transfer coefficientPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the computational fluid dynamics (CFD) code FLUENT was used to predict wall-temperature profiles inside vertical bare tubes with supercritical water (SCW) as the cooling medium, to assess the capabilities of FLUENT for SCW heat-transfer applications. Numerical results are compared to experimental data and current one-dimensional (1D) models represented by existing heat-transfer empirical correlations. Wall-temperature and heat-transfer coefficients were analyzed to select the best model to describe the fluid flow before, at, and after the pseudocritical region. k−ϵ and k−ω turbulent models were evaluated in the process, with variations in the submodel parameters such as viscous heating, thermal effects, and low-Reynolds-number correction. Results of the analysis show a fit of ±10% for wall temperatures using the SST k−ω model within the deteriorated heat-transfer regime and less than ±5% within the normal heat-transfer regime. The accuracy of the model is higher than any empirical correlation tested in the mentioned regimes and provides additional information about the multidimensional effects between the bulk-fluid and wall temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Engineering and Radiation ScienceMême sujetHeat transfer and supercritical fluidsTravaux en français237 207