Quality of hypertension pharmacotherapy in Quebec: a population-based study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Choosing the initial pharmacotherapy for new antihypertensive users and ensuring adherence to therapy can be problematic. OBJECTIVES: We sought to assess the quality of pharmacotherapy among new users of antihypertensives in Quebec, and to measure persistence with treatment in the short and longer term. METHODS: Using provincial administrative databases, a historical population-based study was conducted with a cohort of Quebec adults who filled their first antihypertensive prescription between January 1, 2007, and December 31, 2009. We described antihypertensive treatment for those with a diagnosis of hypertension (HTN) in the 5 years preceding initiation of drug therapy. Conformity with criteria for optimal use based on the 2006 Canadian Hypertension Education Program (CHEP) was evaluated. Persistence with treatment was estimated at 3 months, 1 year and 2 years after pharmacotherapy initiation. RESULTS: Among the 79,181 new antihypertensive users with HTN who started treatment between 2007 and 2009, 82.5% were first prescribed only one drug, usually an angiotensin II receptor blocker or an angiotensin-converting enzyme inhibitor and rarely a diuretic. 24.2% of newly treated hypertensive persons aged 60 or older in our sample received a beta-blocker, which is not recommended practice. The initial treatment conformed to CHEP recommendations for 72.8% of those with uncomplicated HTN. After 3 months, 69.8% of new users still persisted with their treatment. This proportion remained stable after 1 year (69.1%) and 2 years (69.2%). CONCLUSION: Conformity of antihypertensive treatment with CHEP criteria, and patient persistence with therapy, was fairly high for new users in the province of Quebec. Research is needed, however, on how to further improve pÉÉharmacotherapy quality and persistence in new users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».