Environmental Contamination and Persistence of Ebola Virus RNA in an Ebola Treatment Center
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ebola viruses (EBOVs) are primarily transmitted by contact with infected body fluids. Ebola treatment centers (ETCs) contain areas that are exposed to body fluids through the care of patients suspected or confirmed to have EBOV disease. There are limited data documenting which areas/fomites within ETCs pose a risk for potential transmission. This study conducted environmental surveillance in 2 ETCs in Freetown, Sierra Leone, during the 2014-2016 West African Ebola outbreak. METHODS: ETCs were surveyed over a 3-week period. Sites to be swabbed were identified with input from field personnel. Swab samples were collected and tested for the presence of EBOV RNA. Ebola-positive body fluid-impregnated cotton pads were serially sampled. RESULTS: General areas of both ETCs were negative for EBOV RNA. The immediate vicinity of patients was the area most likely to be positive for EBOV RNA. Personal protective equipment became positive during patient care, but chlorine solution washes rendered them negative. CONCLUSIONS: Personal protective equipment and patient environs do become positive for EBOV RNA, but careful attention to decontamination seems to remove it. EBOV RNA was not detected in general ward spaces. Careful attention to decontamination protocols seems to be important in minimizing the presence of EBOV RNA within ETC wards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».