Does age of hot-blade trimming impact the performance and welfare of 2 strains of White Leghorn hens?
Notice bibliographique
Résumé
The impact of mild hot-blade beak trimming on welfare and performance in 2 strains of White Leghorn pullets was examined. During the pullet phase, 960 pullets were designated to one of 4 trimming treatments: control (untrimmed, C), trimmed at a commercial hatchery (T0d), or trimmed on farm at 10 d (T10d) or 35 d (T35d) of age. During the hen phase, 720 of the original 960 hens were housed in conventional cages at 17 wk of age (6 replications per strain × treatment group) and data were analyzed as a 2 × 4 (performance and beak length data), 2 × 2 (behavior data, blocked by observer) factorial arrangement or a Chi-Squared analysis (beak healing). Total hen-day production tended to be lower for C birds, but hen-housed production did not differ. Feed intake was not affected by trimming treatments, but feed efficiency was poorer for C birds. Treatment did not statistically affect mortality. Cannibalism, although not significantly different among treatments, occurred in C birds only. The C pullets displayed more head/vent pecking, but no differences were noted in adult birds. There was no behavioral or histological evidence of chronic pain or neuroma formation, and healing occurred quicker when trimming occurred at zero or 10 d of age. To conclude, trimming mildly at zero, 10, or 35 d of age caused no long-term effect on welfare or performance, but trimming at younger ages resulted in faster healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».