MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467006977 · doi:10.1093/ageing/afw125

Social engagement and depressive symptoms: do baseline depression status and type of social activities make a difference?

2016· article· en· W2467006977 sur OpenAlexaff
Joohong Min, Jennifer Ailshire, Eileen M. Crimmins

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésDepression (economics)MedicineSocial engagementBaseline (sea)Depressive symptomsGerontologySignificant differencePsychiatryClinical psychologyInternal medicineCognitionSocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: our purpose is to examine whether the association between social engagement and depressive symptoms differs by initial level of depressive symptoms and by the types of social engagement in which older adults engage. DESIGN: persons aged 60 years and older in 2006 (n = 4,098) were drawn from Wave 1 of the Korean Longitudinal Study of Ageing and followed through Wave 3 (2010). Growth curve analyses were conducted to identify the association between engagement in multiple types of social activities and 4-year change in depressive symptoms. Depression trajectories are examined separately by baseline depression status. RESULTS: attending religious services was related to an increase in depressive symptoms and participating in social gatherings with friends and neighbours was related to a decrease in depressive symptoms, but only among persons with CES-D 10 scale score below 10 at baseline. CONCLUSIONS: our findings suggest that the positive effects of participating in social gatherings with friends and family are manifest among older adults who have good mental health to begin with. Our findings also suggest that the association between social engagement and mental health varies by type of engagement and initial depression level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207