SU‐F‐E‐19: A Novel Method for TrueBeam Jaw Calibration
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: A simple jaw calibration method is proposed for Varian TrueBeam using an EPID‐Encoder combination that gives accurate fields sizes and a homogeneous junction dose. This benefits clinical applications such as mono‐isocentric half‐beam block breast cancer or head and neck cancer treatment with junction/field matching. Methods: We use EPID imager with pixel size 0.392 mm × 0.392 mm to determine the radiation jaw position as measured from radio‐opaque markers aligned with the crosshair. We acquire two images with different symmetric field sizes and record each individual jaw encoder values. A linear relationship between each jaw's position and its encoder value is established, from which we predict the encoder values that produce the jaw positions required by TrueBeam's calibration procedure. During TrueBeam's jaw calibration procedure, we move the jaw with the pendant to set the jaw into position using the predicted encoder value. The overall accuracy is under 0.1 mm. Results: Our in‐house software analyses images and provides sub‐pixel accuracy to determine field centre and radiation edges (50% dose of the profile). We verified the TrueBeam encoder provides a reliable linear relationship for each individual jaw position (R2>0.9999) from which the encoder values necessary to set jaw calibration points (1 cm and 19 cm) are predicted. Junction matching dose inhomogeneities were improved from >±20% to <±6% using this new calibration protocol. However, one technical challenge exists for junction matching, if the collimator walkout is large. Conclusion: Our new TrueBeam jaw calibration method can systematically calibrate the jaws to crosshair within sub‐pixel accuracy and provides both good junction doses and field sizes. This method does not compensate for a larger collimator walkout, but can be used as the underlying foundation for addressing the walkout issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».