Impact of Matrix-Assisted Laser Desorption and Ionization Time-of-Flight and Antimicrobial Stewardship Intervention on Treatment of Bloodstream Infections in Hospitalized Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND.: Early definitive identification of infectious pathogens coupled with antimicrobial stewardship interventions allow for targeted and timely administration of antimicrobials. We investigated the combined impact of matrix-assisted laser desorption/ionization time-of-flight (MALDI-TOF) technology and an antimicrobial stewardship program (ASP) in pediatric patients with blood stream infections (BSIs). METHODS.: This is a single-center study comparing a control group of patients from October 2009 to July 2010 with BSIs to a cohort of patients postimplementation of MALDI-TOF and an ASP, from October 2013 to July 2014. Primary outcome was time to optimal therapy. Secondary outcomes included time to effective therapy, 30-day all-cause mortality, 30-day readmission rate, hospital length of stay, and intensive care admission. RESULTS.: One hundred episodes of BSIs were identified in the preintervention period, and 121 episodes were identified in the postintervention period. Time from blood culture collection to organism identification was significantly reduced in the prospective cohort compared with historical controls (18.8 vs 43.7 hours, respectively). A total of 73 ASP interventions were made on the treatment of BSIs in the postintervention period. Combined use of MALDI-TOF and ASP significantly reduced time to optimal therapy (77.0 to 54.2 hours, P < .001). In the subgroup analysis of Gram-negative bacteremia, time to effective and optimal therapy were significantly reduced (2.0 vs 0.7 hours and 146.8 vs 48.0 hours, respectively). There were no significant differences in clinical outcomes. CONCLUSIONS.: The combined use of MALDI-TOF and ASP allows early optimization of antimicrobial therapy in pediatric inpatients with BSIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».