MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467081835

Prevalence of new-onset vestibular symptoms following cochlear implantation.

2008· article· en· W2467081835 sur OpenAlexaffabout
Nael Shoman, Raymond Yeow Seng Ngo, J. Archibald, Sipke Pijl, Shirley Chan, Brian D. Westerberg

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicineCochlear implantationCochlear implantAudiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify the prevalence of new-onset balance symptoms in adult patients who have undergone cochlear implantation (CI). DESIGN: A retrospective, questionnaire-based prevalence study of 227 consecutive adults (age > 16 years) who have undergone CI. The control group comprised patients awaiting CI. SETTING: Tertiary hospital, Vancouver, British Columbia. METHODS: All patients implanted at the study centre were contacted. A questionnaire regarding their past medical history and the presence and character of pre- and post-CI dizziness was completed. Patients were divided into four groups based on the presence or absence of their symptoms in relation to the time of implantation. Patients with vestibular symptoms further completed the Dizziness Handicap Inventory (DHI). MAIN OUTCOME MEASURES: Incidence of balance symptoms pre- and post-CI and associated DHI scores. RESULTS: One hundred ten of 227 patients (48%) responded. Fifty-three (48.3%) had dizziness prior to CI and 64 patients (58.2%) postimplantation. Forty-one patients (37.3%) noted new onset of balance symptoms or a change in their symptoms post-CI. The onset was immediate (within 1 week post-CI) in the majority of this group (63.4%). DHI scores were generally low across all groups. CONCLUSIONS: Delayed- and late-onset new balance-related symptoms occur in approximately 5 and 9% of CI patients, respectively, and the self-perceived handicapping effects of these symptoms may be greater compared with patients with symptoms prior to implantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207