MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467139089 · doi:10.1177/1086296x16658982

Riding the Lines and Overwriting in the Margins

2016· article· en· W2467139089 sur OpenAlexaff
Kimberly Lenters

Notice bibliographique

RevueJournal of Literacy Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyPleasureSociologyEmbodied cognitionPrideAestheticsPedagogyMedia studiesPsychologyArtEpistemologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study examines the multimodal literacy practices of 11-year-old Nigel as he plays with assemblages of people, objects, and practices in his storywriting. The study asks “How does following the seemingly off-task multimodal literacy practices of one pre-adolescent youth across his home-community-school terrain provide insight into contemporary literacy learning and instruction?” Using assemblage theory, the article maps a period in time, the early months of his fifth-grade experience, when one boy approached the literacies privileged in his classroom with what appeared to be a certain amount of disregard, while engaging in personal literacy practices that were both rich and, at times, subversive. The analysis maps the people, signs, material objects, events, and places in the unfolding of Nigel’s play with two symbolic figures, the line rider and the stick man. Viewed across time and place, Nigel’s textual and embodied play with these figures demonstrate ways a young adolescent, fully immersed in and engaged with his digital and material world, “overwrites” official texts and produces rich stories that go unnoticed by the adults around him. This unfolding took place in unpredictable ways, and as it occurred, literacy practices that brought intellectual and visceral engagement, pleasure and pride, and agentive recourse to Nigel in his practice of literacy came into focus. The emergence of Nigel’s inscriptions across multiple terrains provides insight into ways in which a socio-material perspective, with its focus on the role of affect and the body, may assist us in re-thinking multimodal writing development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,012
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Literacy ResearchMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207