Vali Nasr, The dispensable nation, American foreign policy in retreat, New York — Toronto 2013, ss. 301. Krytyczne rozważania o amerykańskiej polityce zagranicznej i bezpieczeństwa
Notice bibliographique
Résumé
O niepowodzeniach amerykańskiej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa w ostatniej dekadzie napisano już wiele tysięcy stron, doszukując się odpowiedzi na pytania, dlaczego tak się stało, dlaczego świat nie jest — mimo bezwzględnej dominacji USA — bardziej bezpieczny, niż był w czasie zimnej wojny. Dla niektórych wnioski płynące z badań nakazują nawet zastanawiać się, czy USA tak naprawdę zależy na pokojowym i bezpiecznym świecie. Najlepszy przykład dla takich rozmyślań, z racji długości trwania i wpływu na resztę świata, może stanowić konflikt bliskowschodni, gdzie Amerykanie — jak wielu uważa — albo nie chcą pozytywnego rozwiązania, ponieważ istniejąca tam sytuacja odpowiada ich interesom, albo są za słabi, by narzucić stronom jakieś rozstrzygnięcie, albo konflikt ten nie ma rozwiązania i przestanie istnieć dopiero wówczas, kiedy ostatecznie wygra Izrael. W każdym razie jedno jest pewne — globalna polityka bezpieczeństwa Waszyngtonu, podobnie jak kiedyś Wielkiej Brytanii i Francji, bardziej niż kreowania wizji nowego świata potrzebuje lojalnych kolaborantów we wszystkich ważnych częściach świata. Realizacja polityki USA wobec świata islamu wydaje się jednak oczywistym zaprzeczeniem takiego zapotrzebowania, bowiem zwykły człowiek „z islamskiej ulicy” uważa USA za wroga. Co wobec tego powoduje brak sukcesów Ameryki w ich polityce wobec świata muzułmańskiego w XXI wieku, szczególnie na Środkowym i Bliskim Wschodzie?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».