Individuals With Patellofemoral Pain Have Less Hip Flexibility Than Controls Regardless of Treatment Outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine differences in hip flexibility before and after a 6-week muscle strengthening program between those with patellofemoral pain (PFP) and healthy controls. DESIGN: Single-blind, multicentered, randomized controlled trial. SETTING: Four clinical research laboratories. SUBJECTS: Physically active individuals (199 PFP and 38 controls). INTERVENTIONS: Patellofemoral pain and control subjects were randomized into either a hip-focused or a knee-focused muscle strengthening treatment program. MAIN OUTCOME MEASURES: Pain-visual analog scale (centimeter), function-Anterior Knee Pain Scale (points), flexibility-passive goniometry (degrees): hip adduction (HADD), hip external rotation (HER), hip internal rotation (HIR), total hip rotation (HROT), hip extension (HEXT) were measured before and after the muscle strengthening treatment program. RESULTS: Subjects with patellofemoral pain who successfully completed the treatment program (n = 153) had 65%, 25%, 18%, and 12% less HADD, HER, HROT, and HIR ranges of motion (ROMs), respectively, than controls (P < 0.05). Patellofemoral pain subjects who did not successfully complete the program (n = 41) had 134%, 31%, 22%, and 13% less HADD, HER, HROT, and HIR ROMs, respectively, than controls (P < 0.05). All subjects increased their HIR, HROT, and HEXT ROMs pretest to posttest (P < 0.05), but by less than 2 degree. CONCLUSIONS: Individuals with PFP had less hip flexibility than controls regardless of treatment outcome or time. After the 6-week muscle strengthening program, and regardless of treatment success, PFP and control subjects experienced a small but clinically insignificant improvement in hip flexibility. CLINICAL RELEVANCE: Hip ROM should be considered as a targeted area of focus in a rehabilitation program for physically active individuals with PFP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».