MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467236713 · doi:10.1021/acs.langmuir.6b01339

Discrimination of Proteins Using an Array of Surfactant-Stabilized Gold Nanoparticles

2016· article· en· W2467236713 sur OpenAlexafffund
Jacob L. Rogowski, Mohit S. Verma, Frank Gu

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiosensors and Analytical Detection
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésColloidal goldZeta potentialNanoparticleBovine serum albuminPulmonary surfactantChemistryNanotechnologyBiocompatibilityProtein adsorptionLysozymeBlood proteinsAdsorptionBiophysicsChromatographyMaterials scienceBiochemistryOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein analysis is a fundamental aspect of biochemical research. Gold nanoparticles are an emerging platform for various biological applications given their high surface area, biocompatibility, and unique optical properties. The colorimetric properties of gold nanoparticles make them ideal for point-of-care diagnostics. Different aspects of gold nanoparticle-protein interactions have been investigated to predict the effect of protein adsorption on colloidal stability, but the role of surfactants is often overlooked, despite their potential to alter both protein and nanoparticle properties. Herein we present a method by which gold nanoparticles can be prepared in various surfactants and used for array-based quantification and identification of proteins. The exchange of surfactant not only changed the zeta potential of those gold nanoparticles but also drastically altered their aggregation response to five different proteins (bovine serum albumin, human serum albumin, immunoglobulin G, lysozyme, and hemoglobin) in a concentration-dependent manner. Finally, we demonstrate that varying surfactant concentration can be used to control assay sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetBiosensors and Analytical DetectionTravaux en français237 207