Effect of Strength Training on Jump Landing Biomechanics
Notice bibliographique
Résumé
Previous research suggests that neuromuscular training programs can be effective in preventing anterior cruciate ligament (ACL) injury, as well as the movement patterns associated with injury such as landing awkwardly from a jump. However it is not known which components of the exercise programs are most effective in eliciting improvement. PURPOSE: To determine whether a leg focused strength training program would result in a safer jump landing movement pattern as measured by the Landing Error Scoring System (LESS) compared to a placebo control group who strength trained their arms. METHODS: Thirty-six girls aged 10-14 years who were involved in organized sport were randomly assigned to a 12 week strength training program focused on the legs (n=19) or arms (n=17). The girls were blinded as to which was the experimental group. Athletes trained twice a week for an hour each time with free weights, under the supervision of a certified personal trainer and/or a physical therapist. The girls in the leg group performed squats, lunges, side-lying hip abduction and supine hamstring curls on a ball. Exercises for the active control group included chest press, shoulder press, bicep curls and dumbbell rows. For the main outcome variable (LESS score), all participants were videotaped from the sagittal and frontal views while jumping off a 30 cm high box, before and after the exercise intervention. When all testing for all participants was complete, each videotaped jump was scored by a blinded assessor using the LESS and the mean of 3 trials for each athlete was used in analysis. RESULTS: There was no difference in LESS score between the leg group and control group post-intervention [leg group adjusted mean LESS score, 6.0 ± standard error (SE) 0.3 vs. control group adjusted mean 6.1 ± SE 0.3; p = 0.85] when controlling for baseline LESS score. CONCLUSION: Twelve weeks of leg focused strength training did not lead to a significantly better jump landing score in young female athletes compared to the control group. Future studies should explore other resistance training procedures to determine the elements that are required to improve jump landing performance in young female athletes. Supported by the Canadian Institutes of Health Research; Research Manitoba; and the Canadian Athletic Therapists Association
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».