Where do <i>Trypanosoma cruzi</i> go? The distribution of parasites in blood components from fractionated infected whole blood
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Platelets (PLTs) are the blood component most frequently involved in Trypanosoma cruzi transfusion transmission cases reported in the literature, although whole blood (WB) and red blood cells (RBCs) have also been incriminated. However, there is little knowledge of the parasite distribution among blood components. STUDY DESIGN AND METHODS: The aim of this study was to investigate in which blood component T. cruzi parasites concentrate the most, after fractionating artificially T. cruzi-infected WB. The T. cruzi parasite load was studied by a specific quantitative real-time polymerase chain reaction (qPCR) in WB, buffy coat (BC), PLT concentrates, RBCs before and after leukoreduction, and plasma (PL). RESULTS: The parasite load in WB experimentally infected with 1.5 × 10(6) parasites (2.78 × 10(3) parasite equivalents/mL) was unevenly distributed among the separated blood components. The highest level was found in the BC (6.94 × 10(3) parasite equivalents/mL) and RBCs before leukoreduction by filtration (2.51 × 10(3) parasite equivalents/mL), after which RBCs presented a 99.9% reduction in parasite levels. Both PL and PLTs, partially leukoreduced by centrifugation but nonfiltered, had low parasite levels, the lowest concentration being in PL. CONCLUSIONS: The highest parasite concentration was detected in the BC, followed by RBCs before leukoreduction. There is a notable risk of transfusion-transmitted Chagas disease associated with nonleukoreduced RBCs. Leukoreduction may be an effective prevention strategy for transfusion-transmitted T. cruzi infection, especially in endemic countries and in nonendemic countries with a high rate of immigration from Latin America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».