Histoires nationales et histoire internationale du livre et de l’édition
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, je reviens sur la naissance de l’ Histoire de l’édition française (4 volumes publiés en 1982-1986) et sur la commande passée par un éditeur, Jean-Pierre Vivet, à Henri-Jean Martin, spécialiste de l’histoire du livre, qui recruta ensuite Roger Chartier pour répondre avec lui au défi intellectuel posé par cette proposition. Contingent par conséquent, relevant de ce que l’on appelle une « commande » éditoriale, ce projet allait cependant marquer l’ensemble de la communauté scientifique internationale et déboucher sur de multiples écritures « nationales » d’histoires du livre, de l’édition et de la lecture dans le monde. Aux deux derniers congrès du Comité international des sciences historiques de Sydney en 2005, et Amsterdam en 2010, la question d’une écriture nationale ou transnationale du livre a été posée et elle l’a été de nouveau à Jinan en août 2015, preuve de l’existence d’un véritable débat sur l’orientation fondamentale qui doit être la nôtre en histoire du livre. En examinant les résultats de ces congrès et en prenant en compte les congrès régionaux et internationaux de SHARP qui ont abordé ces thématiques dans les années 2000-2010, notamment les congrès de Rio de Janeiro et de Monterey, il est possible de montrer comment la perspective internationale a modifié les perspectives passées et réorienté la discipline vers une approche davantage transculturelle, difficile à mettre en oeuvre mais prometteuse pour l’avenir. À sa manière, ce changement de cap, ou de paradigme, s’inscrit dans une perspective d’histoire globale qui remet en cause les frontières et leur pertinence pour comprendre les phénomènes de transferts culturels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».