MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467432632 · doi:10.55095/achot2013/036

Mid-Term Results for Unicompartmental Knee Arthroplasty

2013· article· la· W2467432632 sur OpenAlexaboutno aff
Metin Uzun, Murat Bülbül, Semih Ayanoğlu, Süleyman Semih Dedeoğlu, Cem Zeki Esenyel, Hakan Gürbüz

Notice bibliographique

RevueActa chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae Cechoslovaca · 2013
Typearticle
Languela
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUnicompartmental knee arthroplastyWOMACOsteoarthritisArthroplastyTotal knee arthroplastyMinimal clinically important differencePhysical therapyOxford knee scoreSurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF THE STUDY: The purpose of this study was to evaluate clinical and functional results for a series of patients undergoing unicompartmental knee arthroplasty (UKA) at mid-term follow-up. MATERIAL AND METHODS: This study included 32 patients with isolated medial compartment arthritis who underwent unilateral UKA. Outcomes were assessed using pre- and postoperative Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores and Knee Society Score (KSS) metrics. RESULTS: On physical examination at a follow-up of at least 5 years, mean knee flexion was 121° , mean knee extension was 2°, and mean varus angulation was 2°. At post-operative evaluation, the mean WOMAC score was 96.12 and the mean KSS score was 93. Pre- and postoperative WOMAC and KSS scores were evaluated by paired Student's t-tests; p < 0.001 determined a highly significant difference. DISCUSSION: Early UKA designs had poor outcomes. Newer implant designs and specific patient selection criteria have been reported to be associated with improved outcomes. This study examined mid-term outcomes (mean duration of follow-up, 5 years). CONCLUSION: The clinical and functional results of UKA at 5-year follow-up were shown to be satisfactory. Longer follow-up is needed to determine whether UKA provides satisfactory long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae CechoslovacaMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207