MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467437997 · doi:10.1111/1365-2435.12719

Success despite the stress: violet‐green swallows increase glucocorticoids and maintain reproductive output despite experimental increases in flight costs

2016· article· en· W2467437997 sur OpenAlexaff
James W. Rivers, Gretchen N. Newberry, Carl J. Schwarz, Daniel R. Ardia

Notice bibliographique

RevueFunctional Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMargaret A. Cargill FoundationOregon State University
Mots-clésOffspringBiologyCorticosteroneFeatherFledgeGlucocorticoidReproductionReproductive successPaternal careAnimal sciencePhysiologyHormoneEndocrinologyEcologyDemographyPopulationHatchingPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Glucocorticoid steroid hormones play a central role in regulating the metabolic state of animals, especially when they cope with unanticipated stressors in their environment. The cort‐adaptation hypothesis predicts that baseline concentrations of glucocorticoids are adjusted upward to match energetic needs and promote fitness when individuals are faced with physiological challenges, including those associated with reproduction. We tested the cort‐adaptation hypothesis in the violet‐green swallow ( Tachycineta thalassina ) by experimentally increasing flight costs during the offspring rearing period. Individual females were assigned to one of three treatments: light feather clipping (removal of four wing feathers), heavy feather clipping (removal of eight wing feathers) or a sham‐clip control. We measured baseline corticosterone and body mass immediately prior to implementing treatments during the offspring rearing period and then 10 days after initial manipulations took place. We also quantified risk‐taking behaviour, offspring feeding rate and the number of offspring fledged. Finally, we examined how treatments influenced offspring phenotype via measurements of nestling body mass and baseline corticosterone, as both measures have been associated with post‐fledging survival. We found that handicapped females significantly increased baseline corticosterone between the two sampling periods, with the magnitude of change in the light clipping and heavy clipping treatments 2·5× and 6·1× greater than controls, respectively. All individuals lost mass between the two sampling periods, but the degree of loss was greater for females in both clipping treatments relative to unmanipulated controls. In contrast, we found no evidence of treatment differences in female risk‐taking, offspring provisioning or in the number of offspring fledged. Offspring raised by females in both handicapped treatments did have significantly elevated baseline corticosterone relative to those in control broods, but we detected no treatment differences in offspring body mass. Our study found that handicapped females increased circulating glucocorticoids and were able to maintain critical parental care behaviours and raise a similar number of offspring as unmanipulated controls. Thus, increases in baseline cort of handicapped females appeared to have allowed them to maintain fitness despite increased physiological challenges, providing support for the cort‐adaptation hypothesis. A Lay Summary is available for this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFunctional EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207