MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467440281 · doi:10.14351/0831-4985-30.1.85

Keep it together: An evaluation of the tensile strengths of three select adhesives used in fossil preparation

2016· article· en· W2467440281 sur OpenAlexaffvenue
Rhian Russell, Brandon Strilisky

Notice bibliographique

RevueCollection Forum · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensRoyal Tyrrell Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdhesiveUltimate tensile strengthMaterials scienceEpoxyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The tensile strength of a select group of common fossil adhesives (50% w/w Paraloid B-72 in acetone, Paleobond PB100, and Devcon 2-Ton epoxy) was tested over a period of 9 months. Because the testing process is destructive, the tests needed to be standardized to draw valid conclusions, and because large sample sizes were desired for the most statistically accurate results, limestone adherends were used as a proxy for real fossil specimens. Paraloid B-72 in acetone at 50% w/w demonstrated long solvent retention and took several months to attain full strength. Although it was the statistically weakest of the three adhesives, it still required a significantly large force to be exerted (275.56 lbs/in2; 19.37 kg/cm2) in order for it to fail after only 3 days. If fossil specimens joined with Paraloid B-72 are provided with appropriate archival support, then the adhesive will slowly attain full strength. Devcon 2-Ton epoxy was stronger than the limestone adherends and created minor or major substrate failure in the majority of samples, indicating that its use be restricted only to specific situations, such as heavy specimens that cannot be supported externally. Paleobond PB100 samples failed on average between 535 and 636 lbs/in2 (37.6 and 44.7 kg/cm2) and generally demonstrated adhesive failure, with some minor substrate damage. Paraloid B-72 demonstrated substantial tensile strength in this study and has excellent long-term stability and reversibility. Therefore, Paraloid B-72 should be considered the default adhesive in the majority of fossil preparation practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollection ForumMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207