“To His Excellency the Sovereign of all Russian Subjects in Canada”: Emigrant Correspondence with Russian Consulates in Montreal, Vancouver, and Halifax, 1899–1922
Notice bibliographique
Résumé
Consular officials form an important element in the institutional frameworks that historically have supported transnational human relationships.1 But probably because functions performed by consulates tend to be considered too mundane, they seldom appear in the foreground of migration history. When consuls do receive a mention, it is most often as monitors of emigrants’ political orientations and promoters of the official ideologies of the governments they serve. What usually remains out of the picture is the fact that the initiative in contacting consular officials often came from emigrants themselves. Most authors who have written on emigration from Europe, and from the Russian Empire in particular, seem to take it for granted that moving overseas effectively cuts off the emigrants’ ties to the state of birth and its overseas agencies. While Russian political exiles or religious dissenters may indeed have preferred to keep an arm’s length distance from the czarist government and its representatives, the relationship of the ordinary labor emigrant with the home state was different. Long after leaving the country of their birth, many peasants and artisans who ventured out to America in pursuit of the dollar rather than freedom continued to stay tied not only to Old World family and kin networks, but to the institutions of the Russian imperial state as well. Having for the most part remained Russian subjects, they were not only liable to be taxed or called up to the army, but also entitled to the services and protection of the imperial government, despite the fact that about 75 percent of the emigrants left Russia in a clandestine way without taking out a passport.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».