Effectiveness of Alcohol Septal Ablation in Obstructive Hypertrophic Cardiomyopathy With Versus Without Extreme Septal Hypertrophy.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Data on the effectiveness of alcohol septal ablation (ASA) in patients with hypertrophic cardiomyopathy (HCM) and extreme septal hypertrophy (ESH) are lacking. This study aimed to compare the effectiveness of ASA in patients with vs without ESH. METHODS: Clinical profiles of 17 patients with ESH and 256 patients without ESH were compared. RESULTS: Baseline pressure gradient and limiting symptoms were comparable between patients with and without ESH. At median 1.1 years of follow-up after ASA, pressure gradient was 48.5 ± 40.4 mm Hg in the ESH group and 40.9 ± 35.2 mm Hg in the non-ESH (N-ESH) group (P=.33). Patients with New York Heart Association class III/IV represented 5.9% of the ESH group and 16.9% of the N-ESH group (P=.39). Patients with Canadian Cardiovascular Society class III/IV represented 5.9% of the ESH group and 10.2% of the N-ESH group (P=.87). CONCLUSION: The effectiveness of ASA seems comparable between patients with and without ESH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».