MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467531595 · doi:10.1111/jocn.13456

Patients’ experiences of enhanced recovery after surgery: a systematic review of qualitative studies

2016· review· en· W2467531595 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDiakonhjemmet Høgskole
Mots-clésPsycINFOCINAHLQualitative researchMEDLINEMedicineFeelingCritical appraisalNursingSystematic reviewPsychologyPsychological interventionAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To aggregate, interpret and synthesise findings from qualitative studies to further our knowledge regarding patients' pre- and postoperative experiences when participating in an enhanced recovery after surgery. BACKGROUND: Numerous quantitative studies have documented benefits of participation in enhanced recovery after surgery programmes. Randomised control trials show that enhanced recovery after surgery reduce patient morbidity and shorten hospital length of stay. However, we presently have only sparse knowledge regarding patients' experiences of participating in these programmes. DESIGN: A qualitative systematic review and meta-synthesis. METHODS: A systematic literature search of databases (Cinahl, Medline, PsycINFO, Ovid Nursing, and EMBASE) for qualitative studies published between 2000-2014 were undertaken. The identified studies were critically evaluated using the Critical Appraisal Skills Program, and patient experiences were synthesised into new themes by a team of researchers, using qualitative content analysis. RESULTS: Eleven studies were included. Upon analysis, four main themes emerged: information transfer, individualised treatment vs. standardised care, balancing burdensome symptoms and expectations for rapid recovery, and sense of security at discharge. Information helped patients feel secure and prepared for surgery. Patients reported being motivated to participate in their recovery process. However, this became challenging when they faced symptoms such as pain, nausea, and weakness. Professional support fostered a feeling of security that was important in helping patients continue their regimen, recover, and be discharged as early as planned. CONCLUSIONS: Patients in enhanced recovery after surgery programmes desired more consistency between pre- and postoperative information. Important opportunities exist to improve symptom management and help patients feel more secure about recovery postoperatively. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Nurses are in a unique position to improve communication of standardised regimens and enhance symptom management across the perioperative period. Clinical outreach, such as follow-up visits or phone calls, could target older adults who need additional assistance to meet enhanced recovery after surgery programme goals and derive benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,005
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle