MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467607937 · doi:10.1063/1.4958306

On the optimization, and the intensity dependence, of the excitation rate for the absorption of two-photons due to the direct permanent dipole moment excitation mechanism

2016· article· en· W2467607937 sur OpenAlexaff
William J. Meath

Notice bibliographique

RevueAIP Advances · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNonlinear Optical Materials Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcitationAtomic physicsExcited stateDipolePhysicsLaserIntensity (physics)Perturbation theory (quantum mechanics)PhotonRate equationPerturbation (astronomy)OpticsQuantum mechanicsKinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A model two-level dipolar molecule, and the rotating wave approximation and perturbation theory, are used to investigate the optimization and the laser intensity dependence of the two-photon excitation rate via the direct permanent dipole mechanism. The rate is proportional to the square of the laser intensity I only for small intensities and times when perturbation theory is applicable. An improvement on perturbation theory is provided by a small time RWA result for the rate which is not proportional to I2; rather it is proportional to the square of an effective intensity Ieff. For each laser intensity the optimum RWA excitation rate as a function of time, for low intensities, is proportional to I, not I2, and for high intensities it is proportional to Ieff. For a given two-photon transition the laser-molecule coupling optimizes for an intensity Imax which, for example, leads to a maximum possible excitation rate as a function of time. The validity of the RWA results of this paper, and the importance of including the effects of virtual excited states, are also discussed briefly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP AdvancesMême sujetNonlinear Optical Materials StudiesTravaux en français237 207