MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2467617491

On the Net : Worshipping at the altar of the Palm Pilot

2000· article· en· W2467617491 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Michael O'Reilly

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAltarSkepticismComputer scienceSoftwareSet (abstract data type)Internet privacyWonderWorld Wide WebHistoryArt historyPhilosophyEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You either have the religion or you don‚t. That sentiment seems to sum things up when it comes to those little hand-held devices known as PDAs (personal digital assistants). Doctors who use devices such as the Palm Pilot say they are the greatest thing since the stethoscope. Meanwhile, those on the outside shake their heads in amused scepticism. As Dr. Gordon Hollway, a physician in Marathon, Ont., puts it: ”I always used to have a bunch of different things in different places. I‚d also have some addresses scribbled in my wordprocessing or email software, and then I‚d forget to update my address book and I‚d be left wondering which one was the most up-to-date version. Or I‚d be somewhere and someone would talk about a meeting and I wouldn‚t be able to reschedule it because I didn‚t have my Daytimer. Now, as long as I bring [my PDA] with me, I know I‚ll have all the basics that I need.” Wherever you fall in this theological debate, there is no doubt these devices are spreading like mad, and particularly within medicine. And with the modern software and capabilities of the new models, they are literally becoming a doc‚s best friend. One of the best sites for all that is Palm in medicine is at (www.pdamd.com). This site includes links to medically oriented software, online forums, reviews, and even a set of testimonials from physicians who love their Palms. An entire section is devoted to selecting the right PDA and there is a set of tutorials on how to make the best use of your new technological wonder. Another great site is Healthy PalmPilot (www.healthypalmpilot.com), created by Toronto physician Eric Tam. As he explains things, it was his quest for ”near lab-coat weightlessness” that led him to start using a PDA. His site includes more than 500 downloadable software resources for the practising physician, everything from organizers and patient management tools to diagnosis databases and wellness software. For those who still think the whole PDA phenomenon is laughable hype, take a look at Jim Thompson‚s Silly Pages site (www.jimthompson.net). Thompson, an emergency physician from PEI, is a Palm prophet who provides lots of good PDA resources, but he also knows how to laugh at the whole thing. He asks: ”Do we really need to say things like, ’Hey, look what I got on my Palm last night.‚?” Good question. —

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1480,094

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→