MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2467634029 · doi:10.20533/ijrfidsc.2046.3715.2013.0011

Warbler: A Lightweight Pseudorandom Number Generator for EPC C1 Gen2 Passive RFID Tags

2013· article· en· W2467634029 sur OpenAlexaff
Kalikinkar Mandal, Xinxin Fan, Guang Gong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of RFID Security and Cryptography · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptographic Implementations and Security
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesDivision of Chemistry
Mots-clésPseudorandom number generatorComputer scienceRandom number generationNISTRandomnessCryptanalysisElliptic Curve Digital Signature AlgorithmGenerator (circuit theory)PseudorandomnessAlgorithmCryptographyEmbedded systemComputer networkPublic-key cryptographyPower (physics)MathematicsElliptic curve cryptography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pseudorandom number generator is an important component for implementing security functionalities on RFID tags.Most previous proposals focus on true random number generators that are usually inefficient for low-cost tags in terms of power consumption, area, and throughput.In this contribution, we propose a lightweight pseudorandom number generator (PRNG) for EPC Class-1 Generation-2 (EPC C1 Gen2) RFID tags.The proposed PRNG fully exploits nonlinear feedback shift registers and provides 16-bit random numbers that are required in the tag identification protocol of the EPC C1 Gen2 standard.The generated sequences are able to pass the EPC C1 Gen2 standard's statistical tests as well as the NIST randomness test suite.Moreover, a detailed cryptanalysis shows that the proposed PRNG is resistant to the most common attacks such as algebraic attacks, cube attacks, and time-memorydata tradeoff attacks.In particular, the proposed PRNG can be implemented on low-cost Xilinx Spartan-3 FPGA devices with 46 slices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of RFID Security and CryptographyMême sujetCryptographic Implementations and SecurityTravaux en français237 207