Laryngology in Canada: results of a national survey.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Laryngology is a rapidly evolving and growing field in Canada. Recent technologies and trends, including endoscopic techniques, KTP and pulsed dye lasers, injection materials, and in-office procedures, are changing the nature and depth of services offered to patients. Our objective was to understand the current state of laryngology practice in Canada. DESIGN: Survey. SETTING: Adult laryngology practices in Canada. METHODS: We identified otolaryngologists working in Canada who self-identified as having a significant laryngology practice. We then asked them to complete an anonymous survey, with questions regarding composition of practice time, endoscopic equipment, electromyography, vocal cord medialization techniques, laser technologies, and plans for the future. MAIN OUTCOME MEASURES: Practice composition and use rates of available technology. RESULTS: Ten of 11 respondents reported that laryngology represents at least 20% of their practice (mean = 53%). All employed rigid laryngoscopy, stroboscopy, and exclusively CO2 laser. Six used distal chip endoscopes, whereas three perform transnasal esophagoscopy. CONCLUSIONS: The survey results demonstrate that laryngology practice in Canada is approaching state of the art and that most laryngologists plan to increase the breadth and scope of their practice as newer technologies become available. Limited funding and national regulations limit the adoption of some cutting-edge techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».