Lessons in suffering: Greek tragedy’s teachings on disability through Sophocles’ <i>Philoctetes</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Political theory often sees disability through the negative language of abnormality and inability, which perceives disability as a deficiency that deviates from the able-bodied. However, critical disability studies strives to transform the disabling language of political theory into an enabling project that sees the ability, unique perspectives, capacities, and contributions of people with disabilities. Through Sophocles’ Philoctetes, this article examines the negative ways in which disability is conceptualized, socially constructed, and (dis)valued, as well as the possibilities for a positive and enabling theory of disability. The character of Philoctetes exposes the negative social construction of disability as well as the extraordinary ability of those who live with chronic impairments. The Philoctetes meditates on the status of the disabled who are unfairly isolated from human community and who are often unfairly seen in an instrumental fashion that fails to recognize their fundamental status as human beings who are capable, valuable, and essential for the success of human endeavors and community. For political theory, the Philoctetes demonstrates the ability in disability, and shines brightly on the essential contributions that people with disabilities make in our societies. Philoctetes shows that the lives of people who live daily with chronic impairments need not be seen as necessarily tragic. Instead, these modes of being speak to human diversity, ingenuity, and triumph.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,038 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».