Constraining the strength of the terrestrial CO <sub>2</sub> fertilization effectin the Canadian Earth system model version 4.2 (CanESM4.2)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Earth system models (ESMs) explicitly simulate the interactions between the physical climate system components and biogeochemical cycles. Physical and biogeochemical aspects of ESMs are routinely compared against their observation-based counterparts to assess model performance and to evaluate how this performance is affected by ongoing model development. Here, we assess the performance of version 4.2 of the Canadian Earth system model against four land carbon-cycle-focused, observation-based determinants of the global carbon cycle and the historical global carbon budget over the 1850–2005 period. Our objective is to constrain the strength of the terrestrial CO2 fertilization effect, which is known to be the most uncertain of all carbon-cycle feedbacks. The observation-based determinants include (1) globally averaged atmospheric CO2 concentration, (2) cumulative atmosphere–land CO2 flux, (3) atmosphere–land CO2 flux for the decades of 1960s, 1970s, 1980s, 1990s, and 2000s, and (4) the amplitude of the globally averaged annual CO2 cycle and its increase over the 1980 to 2005 period. The optimal simulation that satisfies constraints imposed by the first three determinants yields a net primary productivity (NPP) increase from ∼ 58 Pg C year−1 in 1850 to about ∼ 74 Pg C year−1 in 2005; an increase of ∼ 27 % over the 1850–2005 period. The simulated loss in the global soil carbon amount due to anthropogenic land use change (LUC) over the historical period is also broadly consistent with empirical estimates. Yet, it remains possible that these determinants of the global carbon cycle are insufficient to adequately constrain the historical carbon budget, and consequently the strength of terrestrial CO2 fertilization effect as it is represented in the model, given the large uncertainty associated with LUC emissions over the historical period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».