"Living Cadavers" in Bangladesh: Ethics of the Human Organ Bazaar
Notice bibliographique
Résumé
The “miracle” success of transplant technology, alongside the commercialization of health care, and the increasing polarization between rich and poor have created the conditions for an illegal but thriving trade in human body parts. Based on 15 months of challenging fieldwork, my research examines the ethics of the organ bazaar, particularly the experiences of 33 kidney sellers living in Bangladesh. On the underground bazaar, not only human kidneys but also livers and corneas are advertised for sale. Recipients, sellers, and brokers regularly post newspaper advertisements to buy and sell organs. The average price for a kidney is US $1,500 in Bangladesh, a country where 78% of people live on less than $2 a day. My research examines serious ethical questions, such as these: Is it right to purchase an organ, even if the organ sought provides longevity? Is the sale of one’s organ a justifiable means of fighting poverty? These questions allow me to examine the ethics of harvesting organs, particularly from the bodies of impoverished people. \nNarrating the victims’ deeply moving testimonies, my ethnography reveals how organ buyers (both recipients and brokers) tricked and pressured Bangladeshi poor into selling their kidneys. In the end, these sellers were brutally deprived and deceived, and their suffering was extreme. In the post-vending period, sellers’ health, economic, and social conditions significantly deteriorated, yet none of them received the promised post-operative care—not even one appointment. \nMy research therefore concludes that organ commodification is serious structural violence against the poor, at the terrible cost of harm and suffering to them. Examining the organ market proposition, I argue that the resulting violence and injustice against the poor provide a hefty reason to rebut this trade. Bangladeshi kidney sellers also stood up against organ commodification, speaking out about their suffering, and about various detrimental and unethical outcomes incurred in this deal. My research aims to offer insights to bioethics and to broaden the debate on human rights by exposing how technological advancement, structural violence, and grinding poverty intersect in the violation of justice to the poor, turning them into “living cadavers.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,030 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».