Comparative effects of proprioceptive and isometric exercises on pain intensity and difficulty in patients with knee osteoarthritis: A randomised control study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The study compared the effects of isometric quadriceps exercise and proprioceptive exercise on pain, joint stiffness and physical difficulties of patients with knee osteoarthritis. SUBJECTS: Forty-five patients with history of knee osteoarthritis were randomly allocated into two groups; A with 23 subjects and B with 22 subjects. METHODS: All subjects received infrared radiation for 20 minutes and kneading massage with methyl salicylate ointment. Group A underwent proprioceptive exercises while Group B had isometric quadriceps exercise. Each exercise session lasted for 10 minutes according to standard protocol, twice in a week for six weeks. Pre-treatment, 3rd week and 6th week pain intensity, joint stiffness and physical difficulties were assessed using Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) questionnaire. Statistical package for social sciences (SPSS) version 17 was used to analyse the data while descriptive and inferential statistics were used to summarise the result. RESULTS: Proprioceptive exercises reduced pain intensity significantly (F = 4.76; p = 0.00) at 6th week with effect size of 2.79, and physical difficulty (F = 3.69; p < 0.04) with effect size of 7.53 better than isometric exercises. There was a significant reduction in the pain intensity (F = 12.08; p < 0.001), and physical difficulties (F = 3.69, p = 0.04) in pre-treatment, 3rd week and 6th week in both Group A and B. CONCLUSION: Both exercises are effective but proprioceptive exercises may be more effective in the management of patients with knee osteoarthritis (KOA) than isometric exercises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».