Secondary glaucoma in <em>CAPN5</em>-associated neovascular inflammatory vitreoretinopathy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to review the treatment outcomes of patients with secondary glaucoma in cases of autosomal dominant neovascular inflammatory vitreoretinopathy (ADNIV), a hereditary autoimmune uveitis due to mutations in CAPN5. PATIENTS AND METHODS: A retrospective, observational case series was assembled from ADNIV patients with secondary glaucoma. The main outcome measures were intraocular pressure (IOP), visual acuity, use of antiglaucoma medications, ocular surgeries, and adverse outcomes. Perimetry and optic disk optical coherence tomography (OCT) were also analyzed. RESULTS: Nine eyes of five ADNIV patients with secondary glaucoma were reviewed. Each received a fluocinolone acetonide (FA) implant for the management of posterior uveitis. Following implantation, no eyes developed neovascular glaucoma. Five eyes (in patients 1, 2, and 5) required Ahmed glaucoma valve surgery for the management of steroid-responsive glaucoma. Patient 2 also developed angle closure with iris bombe and underwent laser peripheral iridotomy. Patient 4 had both hypotony and elevated IOP that required periodic antiglaucoma medication in the FA-implanted eye. Patient 3 did not develop steroid-response glaucoma in either eye. Optic disk examinations were obscured by fibrosis and better assessed with OCT. CONCLUSION: ADNIV patients show combined mechanism secondary glaucoma best assessed by OCT of the optic disk. The FA implants have reduced uveitic and neovascular glaucoma. Nevertheless, IOP management remains complex due to steroid-response glaucoma, angle closure glaucoma, and hypotony.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».