Infection Rates among Acute Leukemia Patients Receiving Alternative Donor Hematopoietic Cell Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Alternative graft sources (umbilical cord blood [UCB], matched unrelated donors [MUD], or mismatched unrelated donors [MMUD]) enable patients without a matched sibling donor to receive potentially curative hematopoietic cell transplantation (HCT). Retrospective studies demonstrate comparable outcomes among different graft sources. However, the risk and types of infections have not been compared among graft sources. Such information may influence the choice of a particular graft source. We compared the incidence of bacterial, viral, and fungal infections in 1781 adults with acute leukemia who received alternative donor HCT (UCB, n= 568; MUD, n = 930; MMUD, n = 283) between 2008 and 2011. The incidences of bacterial infection at 1 year were 72%, 59%, and 65% (P < .0001) for UCB, MUD, and MMUD, respectively. Incidences of viral infection at 1 year were 68%, 45%, and 53% (P < .0001) for UCB, MUD, and MMUD, respectively. In multivariable analysis, bacterial, fungal, and viral infections were more common after either UCB or MMUD than after MUD (P < .0001). Bacterial and viral but not fungal infections were more common after UCB than MMUD (P = .0009 and <.0001, respectively). The presence of viral infection was not associated with an increased mortality. Overall survival (OS) was comparable among UCB and MMUD patients with Karnofsky performance status (KPS) ≥ 90% but was inferior for UCB for patients with KPS < 90%. Bacterial and fungal infections were associated with poorer OS. Future strategies focusing on infection prevention and treatment are indicated to improve HCT outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».