Glucocorticoid‐induced hyperglycaemia in respiratory disease: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
The relative risk of glucocorticoid-induced hyperglycaemia is poorly quantified. We undertook a meta-analysis to estimate the association between glucocorticoid treatment and hyperglycaemia, overall and separately in individuals with and without diabetes and underlying respiratory disease. We searched electronic databases for clinical trials of adults randomized to either glucocorticoid treatment or placebo. Eight articles comprising 2121 participants were identified. We performed a random effects meta-analysis to determine relative risks for the associations between glucocorticoid use and both hyperglycaemia and starting hypoglycaemic therapy. In all individuals, the relative risk of hyperglycaemia comparing glucocorticoid treatment with placebo was 1.72 [95% confidence interval (CI) 1.50-2.04; p < .001]. The relative risks in individuals with and those without diabetes were 2.10 (95% CI 0.92-5.02; p = .079) and 1.50 (95% CI 0.79-2.86; p = .22), respectively. In all individuals, the relative risk of hyperglycaemia requiring initiation of hypoglycaemic therapy, comparing glucocorticoid treatment with placebo, was 1.73 (95% CI 1.40-2.14; p < .001). In conclusion, glucocorticoid therapy increases the risk of hyperglycaemia in all individuals with underlying respiratory disease but not when diabetic status is analysed separately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».