MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468000157 · doi:10.5539/ass.v12n7p119

3D IPEA Model to Improving the Service Quality of Boarding School

2016· article· en· W2468000157 sur OpenAlexvenueno aff
Asep Saifuddin Chalim

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueVaried Academic Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuadrant (abdomen)Likert scaleService qualityQuality (philosophy)GridComputer scienceService (business)Facility managementQuality of serviceStrengths and weaknessesOperations managementPsychologyStatisticsMarketingMathematicsEngineeringBusinessMedicineSocial psychologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

he service quality is an important factor which affecting student performance, expectation and satisfaction in a boarding school. The traditional of Importance-performance analysis used to evaluate strength and weaknesses of a service quality factors. The models of Importance-Performance-GAP Analysis (IPGA) have developed by integrating the strengths of the importance and performance analysis (IPA) and the GAP analysis (Lin, et al. 2009). This study develops a 3D (three dimensions) service quality and gap model by extending the IPGA model through adding student expectations attribute. This method shows the useful of the IPEA (Importance-performance-expectation analysis) in 3D grid view and this method useful in evaluating service quality of school. This study identified 40 items and each item was rated using Likert scales that have a 5-point of levels. The results were obtained from 175 students from grade 7 to grade 12. The final result was divided in two different aspect; (1) management aspect and (2) building services and facility aspect. The IPA grid for management aspect shows that four items fall into fist quadrant (Keep up the good work), and seven items fall into the second quadrant (Concentrate here), two items fall into third quadrant (Low priority), and two items fall into forth quadrant (Possible overkill). The results of 3D IPEA are shown that two attribute putted in quadrant 3 and one attribute in quadrant 6. The findings of the study show that a management aspect and building facilities aspect are necessary to enhance the service quality of school. The results are useful to identifying real condition of building facility and help a boarding school to develop better service quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetVaried Academic Research TopicsTravaux en français237 207