MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468000157 · doi:10.5539/ass.v12n7p119

3D IPEA Model to Improving the Service Quality of Boarding School

2016· article· en· W2468000157 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueVaried Academic Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuadrant (abdomen)Likert scaleService qualityQuality (philosophy)GridComputer scienceService (business)Facility managementQuality of serviceStrengths and weaknessesOperations managementPsychologyStatisticsMarketingMathematicsEngineeringBusinessMedicineSocial psychologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>he service quality is an important factor which affecting student performance, expectation and satisfaction in a boarding school. The traditional of Importance-performance analysis used to evaluate strength and weaknesses of a service quality factors. The models of Importance-Performance-GAP Analysis (IPGA) have developed by integrating the strengths of the importance and performance analysis (IPA) and the GAP analysis (Lin, et al. 2009). This study develops a 3D (three dimensions) service quality and gap model by extending the IPGA model through adding student expectations attribute. This method shows the useful of the IPEA (Importance-performance-expectation analysis) in 3D grid view and this method useful in evaluating service quality of school. This study identified 40 items and each item was rated using Likert scales that have a 5-point of levels. The results were obtained from 175 students from grade 7 to grade 12. The final result was divided in two different aspect; (1) management aspect and (2) building services and facility aspect. The IPA grid for management aspect shows that four items fall into fist quadrant (Keep up the good work), and seven items fall into the second quadrant (Concentrate here), two items fall into third quadrant (Low priority), and two items fall into forth quadrant (Possible overkill). The results of 3D IPEA are shown that two attribute putted in quadrant 3 and one attribute in quadrant 6. The findings of the study show that a management aspect and building facilities aspect are necessary to enhance the service quality of school. The results are useful to identifying real condition of building facility and help a boarding school to develop better service quality. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle