Notice bibliographique
Résumé
L’obtention d’une bourse prestigieuse joue un rôle central dans l’émergence ou la consolidation de carrières artistiques, en offrant aux artistes lauréats d’une part les ressources matérielles pour créer et d’autre part la reconnaissance du milieu artistique. Notre texte porte sur le processus d’évaluation des demandes de bourses en arts visuels au Conseil des arts et des lettres du Québec (CALQ) dans le cadre du programme de Recherche et création, et plus particulièrement sur le mode de classement des candidatures par les membres des jurys. Quels sont les profils artistiques des artistes distingués par les jurys ? La détermination de la valeur et de la qualité artistiques (sous-jacente à l’attribution des bourses et de la reconnaissance des pairs) est-elle le résultat de la découverte du talent intrinsèque de l’artiste, ou résulte-t-elle au contraire d’un processus de construction de la réputation de l’artiste ? Sur la base d’observations in situ de délibérations de jurys et d’entrevues avec les membres, les demandes de bourses des candidats ont été classées en six catégories ou profils de qualité en fonction des évaluations des jurys. Nos résultats montrent que divers critères artistiques sont privilégiés, à savoir la contemporanéité, l’originalité, la cohérence et l’authenticité. Associés à différents degrés au profil de qualité des postulants, ils s’appuient étroitement sur une évaluation tant rétrospective que prospective de la démarche artistique du candidat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,025 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».