MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468089411 · doi:10.4172/2090-2719.1000115

Intuitive Navigation in Computer Applications for People with Parkinson’s

2016· article· en· W2468089411 sur OpenAlexaff
Matthew Woolhouse, Alex Zaranek

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomusical Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHuman–computer interactionParkinson's diseasePsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research is reported concerning the development of intuitive navigation within a music-dance application designed for people with Parkinson’s disease (PD). Following a review of current research into the use of motion-sensing cameras in therapeutic contexts, we describe the method by which a relatively low-cost motion-sensing camera was coupled with a rotatable function menu. The rotatable element of the system enabled navigation of the entire menu using only two, readily performable and distinct gestures: side-swipe for function browsing; down-swipe for function selecting. To aid acceptance amongst the target audience, people with PD (who tend to be relatively elderly), the rotatable function menu was rendered as a ballerina jewelry box, with appropriate texturing and music-box style musical accompaniment. Menu implementation employed a game engine, and a software development kit allowed direct access to the camera’s functionality, enabling gesture recognition. For example, users’ side-swipe gestures spun the jewelry box (as if interacting with an object in the real world) until a desired function, presented on each facet of the box, was forward facing. Also described are features and settings, designed to ensure safe and effective use of the application, and help maintain user motivation and interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomusical EngineeringMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207