TH-AB-BRA-06: MOSFET-Based Dosimetry in An MR Image-Guided Radiation Therapy System: Comparison with and Without a Static 0.3T Magnetic Field
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare depth-dose and surface-dose measurements without and with the magnetic field in a 0.3T MR image-guided Co-60 treatment unit using MOSFET dosimeters. Methods: MOSFET dosimeters (Best Medical Canada, model TN-502RDH-10) were placed in a solid water phantom at 5cm depth with 8cm backscatter (with the MOSFET wires in different orientations to the couch long axis) and also on the surface of an 8cm solid water phantom. The phantoms were placed in an MR image-guided Co-60 treatment machine at an SAD of 105cm to the MOSFETs. Dose measurements were performed between 50 and 200cGy at 5cm depth in a 10.5cm × 10.5cm radiation field without the magnetic field (during a machine maintenance period) and with the nominal magnetic field of 0.3T. The dose linearity was measured at 5cm depth with an orthogonal field and the angular dose dependence was measured on the surface with an orthogonal field and oblique fields at +60 degrees and −60 degrees. Results: The measured MOSFET readings at 5cm depth were linear with dose with slopes of (2.97 +/− 0.01) mV/cGy and (3.01 +/− 0.02) mV/cGy without and with the magnetic field, respectively. No statistically significant difference was found. The surface dose measurements, however, were lower by 6.4% for the AP field (2.3 σ) with magnetic field, 4.9% for the −60 degree field (1.4 σ), and 0.4% different for the +60 degree field (0.2 σ). Conclusion: There is no statistically significant difference in the dose at depth without and with the magnetic field and different orientations of the MOSFET wires. There is a statistically significant difference for the surface dose due to the influence of the magnetic field on secondary electrons from head-scatter and the build-up region in certain field orientations. Clinical surface-dose dosimetry in a magnetic field should apply asymmetric angle-dependent corrections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».