MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468137624 · doi:10.1097/tp.0000000000001279

Randomized Controlled Trial of a Computer-Based Education Program in the Home for Solid Organ Transplant Recipients

2016· article· en· W2468137624 sur OpenAlexaff
Jennifer Harrison, Souzi Badr, Bassem Hamandi, S. Joseph Kim

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)Physical therapyRecallInternal medicinePsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Background De novo solid organ transplant recipients (SOTR) have a steep learning curve to acquire medication knowledge. Without adequate knowledge, SOTR are at risk of nonadherence and poor transplant outcomes. Methods In this nonblinded, randomized controlled trial, de novo SOTR received standard teaching with or without postdischarge computer-based education (CBE) at home. Primary outcomes were change in knowledge (quiz and recall) and satisfaction, assessed by questionnaires at baseline and 3 months. Adherence was evaluated via self-report and immunosuppressant levels. Results Two hundred forty-six patients were randomized and 209 completed the 3-month analysis. In the intervention arm, 73 (57.9%) used the CBE program. Change in knowledge quiz score did not differ between groups (4.9% vs 0.6%; P = 0.084), despite a significant increase within the intervention (72.4% vs 77.3%, P = 0.007) but not the control (76.0% vs 76.6%, P = 0.726) arms. Both groups had a significant improvement in recall (intervention, 56.7% vs 82.1%, P < 0.001; control, 51.3% vs 79.7%, P < 0.001), with similar changes in scores (25.4% vs 28.4%, P = 0.55). Change in satisfaction differed between groups (intervention, 1.2% vs control, −4.9%; P = 0.050). There was a significant decline in satisfaction within the control group (88.4% vs 83.5%, P = 0.035), whereas satisfaction was maintained with the intervention (85.6% vs 86.8%, P = 0.55). Adherence was similar in both groups. Conclusions Knowledge improved over the study period in both groups, with no incremental benefit for the intervention. Patient satisfaction was maintained with the CBE program. More research is needed to identify barriers to uptake of CBE at home and to develop effective strategies for posttransplant education. In order to evaluate change in knowledge about transplantation, satisfaction and adherence, the authors report on a randomized controlled trial in 246 de novo SOTR receiving standard teaching with or without post discharge computer-based education at home. No significant improvement occurs in the intervention group suggesting barriers to this intervention has to be worked on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207