Which factors are associated with attitudes of midwives toward full scope of practice?
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Approximately 50% of registered midwives practice full scope of practice in Ontario, Canada, as they are regulated to do so by the College of Midwives of Ontario (CMO). Full scope of practice is defined as the practice of midwifery as outlined by the CMO and includes management of childbirth complicated by oxytocin induction and/or augmentation and epidural analgesia. Scope of practice restrictions have been attributed to midwifery attitudes toward full scope of practice. This study aims to identify factors that predict favourable attitudes of Ontario midwives toward full scope of practice. Methods: The survey included four sections with yes/no, multiple choice and Likert scale response options measuring concepts including attitudes toward full scope of practice. Statistical evaluation was descriptive and explorative. Possible factors associated with favourable attitudes of Ontario midwives toward full scope of practice were assessed using multiple logistic regression models. Results: Of the 174 respondents, 170 were considered for analysis. Results show that midwives who work full time in midwifery practice groups (OR: 3.73, 95% CI 1.49 – 9.29, p = 0.005) as well as midwives who work full scope of practice (OR: 3.62, 95% CI 1.25 – 10.44, p = 0.02) are more likely to have favourable attitudes toward full scope of practice compared to those who worked part time or without full scope of practice. Age, work experience, number of midwives, rural status and previous full scope of practice provided inconclusive results. Conclusion: Supporting midwives to work to their full scope of practice may influence the attitudes of midwives toward full scope of practice which could affect the regulation of scope of practice across the province for Ontario midwives. Current models of midwifery service provision should be assessed for the potential impact on the attitudes of midwives toward full scope of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».