MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468222642 · doi:10.1139/er-2016-0029

Sublethal consequences of urban life for wild vertebrates

2016· article· en· W2468222642 sur OpenAlexafffundvenue
Kim Birnie‐Gauvin, Kathryn S. Peiman, Austin J. Gallagher, Robert de Bruijn, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Fish and Wildlife ServiceCanada Research Chairs
Mots-clésUrbanizationWildlifeEcologyHabitatBiodiversityContext (archaeology)BiologyUrban ecologyUrban ecosystemEcosystemGeographyWildlife conservation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urbanization is modifying previously pristine natural habitats and creating “new” ecosystems for wildlife. As a result, some animals now use habitat fragments or have colonized urban areas. Such animals are exposed to novel stimuli that they have not been exposed to in their evolutionary history. Some species have adapted to the challenges they face — a phenomenon known as synurbanization — while others have not. Here we present a review of the sublethal consequences of life in the city for wild vertebrates, and demonstrate that urban animals face an almost completely different set of physiological and behavioural challenges compared to their rural counterparts. We focus on the negative fitness-related impacts of urbanization, but also identify instances where there are benefits to wildlife. The effects of urbanization appear to be both species- and context-dependent, suggesting that although the field of urban ecology is far from nascent, we are still just beginning to understand how the intricacies of biodiversity on our planet are affected by our presence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207