Bus Rapid Transit Applications Phase 2
Notice bibliographique
Résumé
In February 2010, the Florida Department of Transportation (FDOT) District 4 Office tasked Kittelson and Associates with preparing the Bus Rapid Transit (BRT) Applications Phase I report. That report discussed in general terms the characteristics, system costs, and funding opportunities for BRT. It also described the running way types used by several BRT systems in the U.S. and Canada. Finally, it summarized six previous BRT related studies for South Florida. The District 4 Office has now asked the National Bus Rapid Transit Institute at the University of South Florida and Parsons Brinckerhoff to prepare the BRT Applications Phase II report. This effort is intended to provide a detailed summary of various U.S. BRT systems and to support development of BRT in correlation with the Broward Metropolitan Planning Organization (MPO) 2035 Long Range Transportation Plan (LRTP). There are eight BRT systems included in this report. They include the Cleveland HealthLine, the Eugene EmX, the Kansas City MAX, the Los Angeles Metro Rapid system and Orange Line, the San Pablo Rapid, the Boston Silver Line, and the Las Vegas MAX. The summary for each system has six parts: project background, costs, before and after performance, system characteristics, lessons learned, and future plans. Under system characteristics, information is provided on the running way, stations, vehicles, method of fare collection, Intelligent Transportation System (ITS) technologies, service and operations, and branding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,126 | 0,078 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».