MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2468249508 · doi:10.1080/13504622.2016.1198952

The role of post-visit action resources in facilitating meaningful free-choice learning after a zoo visit

2016· article· en· W2468249508 sur OpenAlexafffundabout
Jill Bueddefeld, Christine M. Van Winkle

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Education Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmental educationAction (physics)Outdoor educationPsychologyPedagogyMathematics educationMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Places like zoos, where free-choice learning is encouraged, are important for conveying climate change and sustainability issues to the public. Free-choice learning that targets environmentally focused sustainable behavior changes must be meaningful in order to encourage actual behavior change post-visit. However, visitors often fail to translate their learning into behavior change after a visit. This research explores the role of post-visit action resources (PVARs) in facilitating long-term learning for individual environmental sustainability after a visit to the Leatherdale International Polar Bear Conservation Centre in Winnipeg’s Assiniboine Park Zoo in Manitoba, Canada. An embedded mixed-methods research design used personal meaning maps and follow-up interviews to measure free-choice learning; data were analyzed both quantitatively and qualitatively. Findings revealed that the PVARs positively affected free-choice learning after an on-site visit to the zoo. Recommendations and implications are discussed in relation to practical applications and implications for future research in environmental education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Education ResearchMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207